отзывов: 25
Проверенные и достоверные отзывы о компании на 2ГИС Посмотреть
Практика

Взыскание задолженности за выполненные строительные работы

Арбитражный суд Свердловской области

Дело №А60-35636/2020

25 декабря 2020 г.

Предмет: взыскание задолженности за выполненные строительные работы.

С общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» в пользу нашего доверителя индивидуального предпринимателя Панина Константина Александровича взыскана задолженность в размере 403192 руб. 60 коп., проценты за период с 17.06.20 по 23.06.20 в размере 402 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11069 руб.

Смотреть решение на сайте суда

Практика

Дело № А60-27151/2022

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Предмет: оспаривание неустановленной утраты грузы перевозчиком.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАЙН ГРУПП" отказать.

Подробнее

Дело №А40-68875/22-98-504

Суд: Арбитражный суд города Москвы

Предмет: взыскание задолженности за поставку товара.
С организации-должника ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» в пользу нашего доверителя ООО «ТЕХНО» взыскано 5 241 102 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 4 991 526 руб., договорную неустойку в сумме 249 576 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 206 руб.

Подробнее

Дело №А60-63388/2022

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Предмет: оспаривание решения ФСС.
Решением суда признано недействительным решение Филиала №13 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении нашего доверителя ООО «Уральская буровая компания» страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний № 661322100439303 от 13.10.2022 г.

Подробнее

Дело №А60-6616/2022

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Предмет: взыскание задолженности за транспортные услуги.
С общества с ограниченной ответственностью СК «Северстрой» в пользу нашего доверителя общества с ограниченной ответственностью «Транс холл» 110 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору – заявке на перевозку груза № 2607 от 27.08.2021 в рамках договора № 304632054 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 18.08.2021, 28430 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 18.09.2021 по 07.02.2022, а также 5153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Подробнее

Дело №А60-5881/2022

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Предмет: взыскание задолженности (неосновательное обогащение).
С общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА МЕХАНИКА ГРУПП" в пользу нашего доверителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" 236 755 руб. 57 коп. в том числе: предоплата по счету №58 от 09.09.2021 в размере 230 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 20.09.2021 по 04.02.2022, в размере 6 655 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 руб.

Подробнее

Дело №А60-13798/2020

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Предмет: оспаривание привлечения к субсидиарной ответственности.
В рамках дела о банкротстве ООО «УЦЦТ-Уральский центр цифровых технологий» отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности нашего доверителя Переверзева Юрия Олеговича Переверзева.

Подробнее

Дело № А60-11590/2020

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Доверитель: коммерческая организация

Требование: оспаривание незаконных протокола и постановления об административном правонарушении Управления Ростехнадзора по Оренбургской области в отношении организации за нарушение требований промышленной безопасности (ст. 9.1 КоАП).

Результат: протокол и постановление признаны необоснованными и незаконными.

Подробнее

Дело №А60-34577/2020

Суд: Арбитражный суд Свердловской области

Доверитель: коммерческая организация

Требование: возврат предоплаты с недобросовестного поставщика в размере 401 132 руб. за непоставленный товар

Результат: с должника взыскана сумма задолженности в размере 401 132 руб.

Подробнее

Дело №А76-14825/2020

Суд: Арбитражный суд Челябинской области

Доверитель: коммерческая организация

Требование: взыскание оплаты за перевозку с недобросоветсного заказчика.

Результат: с должника взыскана сумма задолженности в размере 154 000 руб.   

Подробнее

Дело №А50-31925/2018

Суд: Арбитражный суд Пермского края.

Доверитель: индивидуальный предприниматель

Требование: взыскание с перевозчика ущерба ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в размере 546 733 руб. на основании акта взвешивания транспортного средства.

Результат: акт  взвешивания транспортного средства признан незаконным, во взыскании суммы ущерба в размере 546 733 руб. отказано.

Подробнее

Дело № 2-2320/2021

Суд: Ленинский районный суд города Оренбурга

Доверитель: коммерческая организация

Требование: оспаривание незаконного акта о несчастном случае на производстве и заключения инспектора государственной инспекции по труду.

Результат: акт о несчастном случае на производстве и заключение инспектора признаны необоснованными и незаконными в части включения организации в список виновных лиц.

Подробнее

Дело №А60-13798/2020

Суд: Арбитражный суд Свердловской области.

Доверитель: коммерческая организация

Требование: признание должника банкротом, инициация процедуры банкротства

Результат: организация признана несостоятельной (банкротом).

Подробнее

Дело №А60-13353/2016

Суд: Арбитражный суд Свердловской области.

Доверитель: физическое лицо

Требование: защита деловой репутации организации

Результат: в удовлетворении требований к физическому лицу отказано, распространенные сведения признанные не порочащими деловую репутацию.

Подробнее

Доверитель: физическое лицо

Требование: оформление договора купли-продажи и иных документов, а также регистрация права собственности на коммерческую недвижимость (офис).

Результат: оформлен договор купли-продажи и полный пакет документов, сделка и право собственности зарегистрированы Управлением Росреестра Свердловской области.

Подробнее

Благодарности

 

Оппонент: Служба весового контроля Республики Башкортостан
Требования:взыскание с грузоперевозчика средств в размере 300 818 руб. 00 коп. за нанесение ущерба дорогам при перевозке тяжеловесного груза (перегруз по осям)Позиция защиты нашей стороны: доказан ряд нарушений, допущенных при взвешивании автомобиля; перевозчик должен быть освобожден от возмещения ущерба, поскольку передал автотранспортное средство другому лицу.

Решение суда: производство по делу прекращено, грузоперевозчик освобожден от обязанности оплаты суммы недоказанного ущерба

Оппонент: ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии»

Требования: опровержение сведений, порочащих деловую репутацию

Позиция защиты нашей стороны: доказано отсутствие в публикации сведений, порочащих деловую репутацию оппонента.

Решение суда: в удовлетворении требований отказано в полном объеме

Оппонент: ООО «Пи-Машина», ООО «Монтаж-НТ»

Требования: взыскание с должников задолженности за услуги спецтехники.

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное поведение заказчиков, нарушение договорных условий и ненадлежащая оплата оказанных услуг.

Решение суда: требования удовлетворены, задолженность возвращена компании на расчетный счет.

Оппонент: ООО «А-Групп»

Требования: взыскание с должника задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке.

Позиция защиты нашей стороны: доказано уклонение от принятых на себя обязательств должником, ненадлежащая оплата оказанных услуг

Решение суда: требования удовлетворены, задолженность возвращена грузоперевозчику на расчетный счет

Оппонент: ООО «ТК Большегруз»

Требования: взыскание с должника задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке

Позиция защиты нашей стороны: доказано нарушение договорных условий и уклонение от оплаты оказанных услуг.

Решение суда: требования удовлетворены, задолженность возвращена грузоперевозчику на расчетный счет.

Оппонент: ООО «АТИАК-ГРУПП»

Требования: взыскание с должника задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке.

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное поведение заказчика, уклонение от принятых на себя обязательств должником по оплате оказанных услуг.

Решение суда: требования удовлетворены, задолженность возвращена грузоперевозчику на расчетный счет.

Оппонент: Служба весового контроля Республики Башкортостан

Требования: взыскание с грузоперевозчика средств в размере 217 503 руб. 00 коп. за нанесение ущерба дорогам при перевозке тяжеловесного груза (перегруз по осям)

Позиция защиты нашей стороны: на маршруте следования отсутствовали дорожные знаки, устанавливающие ограничения движения; выявлен ряд нарушений при  определении пройденного километража и взвешивании автомобиля.

Решение суда: в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, признан ничтожным расчет суммы ущерба, грузоперевозчик освобожден от обязанности оплаты суммы недоказанного ущерба.

Оппонент: Оценка правового сопровождения предприятия

Результат: правовое сопровождение производственного пищевого предприятия с комплексной юридической поддержкой и минимизацией рисков деятельности организации.

Позиция защиты нашей стороны: доказан ряд нарушений, допущенных при взвешивании транспортного средства; грузоперевозчик должен быть освобожден от возмещения ущерба, поскольку передал автотранспортное средство другому лицу.

Решение суда: правовое сопровождение производственного пищевого предприятия с комплексной юридической поддержкой и минимизацией рисков деятельности организации.

Оценка консультирования руководства некоммерческой организации в текущей деятельности.

Результат: консультирование руководства некоммерческой организации по договорной работе, а также оформления документов и совершения регистрационных действий в органах юстиции.

Оппонент: ООО «ЦТК»

Требования: взыскание с должника задолженности в размере 403 192 руб. 60 коп. за выполненные ремонтные работы на объекте АО «Тандер» («Магнит»).

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное поведение заказчика, уклонение от оплаты.

Решение суда: задолженность взыскана, деньги фактически списаны со счета должника и получены доверителем.

 

Оценка консультирования руководства общества с ограниченной ответственностью в текущей деятельности и защите в судах.

Результат: консультирование руководства коммерческой организации по договорной работе, работа с юридическими рисками предприятия, а также представление интересов в судах по взысканию долгов.

Оппонент: Государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения»

Требования: взыскание с грузоперевозчика средств в размере 289 672 руб. 00 коп. за нанесение ущерба дорогам при перевозке тяжеловесного груза (перегруз по осям)

Позиция защиты нашей стороны: доказан ряд нарушений, допущенных при оформлении документов; перевозчик должен быть освобожден от возмещения ущерба, поскольку вина в причинении ущерба отсутствует.

Решение суда: государственному органу отказано во взыскании недоказанного ущерба, грузоперевозчик освобожден от обязанности оплаты необоснованных сумм.

Оппонент: Служба весового контроля Республики Башкортостан.

Требования: взыскание с грузоперевозчика средств в размере 242 916 руб. 00 коп. за нанесение ущерба дорогам при перевозке тяжеловесного груза (перегруз по осям)

Позиция защиты нашей стороны: доказан ряд нарушений, допущенных государственной организацией при взвешивании и оформлении документов; перевозчик должен быть освобожден от возмещения ущерба, поскольку ущерб при перевозке груза не причинялся.

Решение суда: государственному органу отказано во взыскании необоснованного ущерба, грузоперевозчик освобожден от обязанности оплаты недоказанных сумм.

Оппонент: физическое лицо

Требования: истребование у предприятия оборудования для ремонта транспортных средств, а также взыскание с предприятия денежных средств в размере более чем  1 450 000 руб. руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Позиция защиты нашей стороны: доказано отсутствие законных оснований для возврата оборудования и взыскания денежных средств; установлен факт нарушения сроков для обращения в суд.

Решение суда: физическому лицу отказано в истребовании оборудования и взыскании денежных средств.

Оппонент: Индивидуальный предприниматель Смоловская А.А.

Требования: взыскание с должника задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по перевозке груза.

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное уклонение от оплаты оказанных услуг.

Решение суда: задолженность взыскана в судебном порядке.

Оппонент: Государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения»

Требования: взыскание с грузоперевозчика средств в размере 546 733 руб. 00 коп. за ущерб дорогам при перегрузе по осям.

Позиция защиты нашей стороны: доказаны неустранимые нарушения, допущенные при взвешивании автомобиля; доказана некорректность определения общей массы транспортного средства и нагрузок на оси; ошибочно указан маршрут движения автомобиля.

Решение суда: в удовлетворении требований о взыскании с перевозчика необоснованных сумм ущерба отказано.

Оппонент: Индивидуальный предприниматель Асташин Е.В.

Требования: взыскание с должника денежных средств (аванса) в размере 60 000 руб. 00 коп. за неоказанные услуги по грузоперевозкам.

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное поведение заказчика и уклонение от оказания услуг и возврата денежных средств.

Решение суда: задолженность взыскана в судебном порядке.

Оппонент: Служба весового контроля Республики Башкортостан

Требования: взыскание с грузоперевозчика средств в размере 324 769 руб. 00 коп. за нанесение ущерба дорогам при перевозке тяжеловесного груза (перегруз по осям)

Позиция защиты нашей стороны: доказана некорректность взвешивания автомобиля и завышение массы и нагрузок на оси.

Решение суда: в удовлетворении требований о взыскании денег отказано, признан незаконным расчет суммы ущерба.

Оппонент: Акционерное общество «Нытва»

Требования: взыскание с должника задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги.

Позиция защиты нашей стороны: доказано недобросовестное поведение заказчика по договору, уклонение от оплаты оказанных услуг.

Решение суда: задолженность взыскана судебным приказом, деньги фактически возвращены доверителю.

Нужна помощь профессионала? Звоните!

    Или оставьте заявку
    и мы Вам перезвоним в рабочее время